Uitspraak ReglementsCommissie december 2013

31. aanhoudend WW Ri Hout-Blerick

32. na ritpijl, voor "HOUTBLERICK" Ri Hout-Blerick 

Kan de tekst op de WW's op twee manieren worden gelezen? Zo ja, hoe dan te handelen?

Is ook nog van belang of je dat binnen ritpijl één opdracht of bij verschillende opdrachten kunt (moet) doen?

Uitspraak was:

Antwoord

M.b.t. het DRR stelt de sectie Routebeschrijving van de NRF dat afgebroken woorden zowel in de routebschrijving als in het veld bij samenvoeging altijd het betreffende koppelteken verliezen.

Op beide borden staat derhalve Houtblerick en is er geen sprake van WW’s.

De opdrachten 31 en 32 zijn hier nergens uitvoerbaar.

19-11-2012

Uitspraak wordt:

Antwoord

Uit de context moet blijken of het gaat om een samengesteld woord (met koppelteken) of een afgebroken woord.

Indien sprake is van een koppelteken, wordt dit bij het afbreken van het betreffende samengestelde woord (volgens de spelling-/afbreekregels van de Nederlandse taal) automatisch het afbreekteken en dient het altijd in de tekst te worden vermeld.

Bij door de organisatie geplaatst routemateriaal dient uit de context te blijken wat wordt bedoeld. Indien bv. HOUT-BLERICK op een verwijzend bord wordt gezet, mag worden verondersteld dat er sprake is van een wegwijzer en derhalve van de plaatsnaam, met koppelteken.

Indien de context niet duidelijk vaststaat, mag een uitzetter hier geen val op baseren. Bijvoorbeeld wanneer een uitzetter er voor kiest om niet Hout-Blerick, maar

HOUT-

BLERICK

op een niet-verwijzend bord te zetten en zo van de deelnemers vraagt om te beoordelen of er sprake is van een afbreekteken (van bv. een achternaam Houtblerick) of een koppelteken (plaatsnaam).

Opdracht 32 is niet uitvoerbaar, tekst “HOUTBLERICK” is niet juist. In deze context zijn beide borden aan te merken als WW’s met plaatsnamen.

13-12-2013

Uitspraak ReglementsCommissie 16-12-2013

Vraag m.b.t. “knikjes naar binnen”

Waar zijn de onderstaande opdrachten uitvoerbaar?

10. 1e weg L

20. 1e weg R

30. voor RC R

Antwoord

Opdracht 10. 1e weg L

- dient in schets 1, 2 en 3 uitgevoerd te worden via d

Uit artikel 8k. blijkt duidelijk dat je bij de opdracht bv. ‘2e weg links/rechts’ uitsluitend wegen aan je linker-/rechterhand mag tellen.

Opdracht 20. 1e weg R

- dient in schets 1, 2 en 3 uitgevoerd te worden via a

Opdracht 30. voor RC R

- dient in schets 1, 2 en 3 als laatste mogelijkheid te worden uitgevoerd via c

Vanaf de pijl naar b is nimmer een reglementaire richtingsverandering en dient als meest rechtdoor te worden beschouwd.

Bv. de opdracht ‘tweede weg rechts’ is dus via c.

Uitspraak ReglementsCommissie 01-11-2013

Vraag.

De opdrachten zijn:

1. 1e weg R

2. na 3e plaatsnaam 1e weg L

3. na plaatsnaam L

Antwoord.

Uitspraak ReglementsCommissie 31-10-2013

Vraag 1.

Waar is de opdracht 3. WW richting Ede uitvoerbaar?

Antwoord vraag 1.

Volgens artikel 11a. van het DRR wordt bedoeld die gelegenheid in te slaan die betrekking heeft op de richting die de route naar Ede ter plaatse heeft.

Uitzetters mogen volgens artikel 11c. van het URR geen misbruik maken van de aanduiding ter plaatse.

De vraag is nu of de WW Ede ter plaatse staat van zowel de linker als de rechter weg.

Gelet op de "platte" plaatsing van de WW wordt de WW geacht ook de weg van RC X in te wijzen. De opdracht is uitvoerbaar door naar RC X te rijden.

Om discussies over het begrip ‘ter plaatse’ te voorkomen, dient de uitzetter bij het het plaatsen van wegwijzers bij dit soort wegsituaties door een hulpaanduiding of het plaatsen van een situatietekening duidelijk te maken wat hij bedoelt met ‘ter plaatse’.

Bijvoorbeeld;

3. WW richting Ede (de WW staat functioneel voor zowel de mogelijkheid ter plaatse naar links als de mogelijkheid op afstand voor de WW naar rechts)

Vraag 2.

Is opdracht 7. asfaltweg R hier uitvoerbaar?

Alle wegen zijn asfaltwegen,

behalve de cirkel op de driesprong.

Dat is een minimaal verhoogd klinkerwegdek.

Antwoord vraag 2.

Ja. RC S is fout.

In oktober 2011 is al een antwoord gegeven op het beoordelen van gelegenheden naar aard.

Conform artikel 5f van het DRR is het grootste gedeelte van de breedte bepalend. Voor het bepalen van het grootste gedeelte wordt uitgegaan van een ‘haakse’ beoordeling.

Dit geldt voor zowel het begin als het eind van de weg.

Bij de laatst mogelijke ‘haakse’ beoordeling aan het eind (stippellijn met de pijl) van de weg is deze 100% asfalt.